很多良好意识的养成，常常不是靠人们的自觉自愿，而是需要外在的强制，比如立法和执法。被法律法规约束、引导的时间长了，意识和行为自然而然就规范起来了。如果是等人们的观念、意识成熟了，再进行立法，那结果只会是“一万年太久”!

 

　　近日，浙江省人大常委会审议批准了《杭州市生活垃圾管理条例》，其中特别指出 “住宿、旅游、餐饮经营者不得在经营活动中免费提供一次性用品”。这个《条例》意味着以后在杭州入住酒店，客人将不再享受免费的牙刷、牙膏、香皂、浴液、拖鞋、梳子等一次性用品，也就是酒店业所说的“六小件”。

 

　　酒店的“六小件”浪费严重，既不利于环境保护，又不利于节约资源，这是业内人士的普遍共识，相信绝大多数人也有切身的体会。正是因为如此，环保人士一直在呼吁酒店取消一次性用品的供应，一些城市也出台过类似杭州的规定，一些酒店也进行过尝试，但都不了了之，没有下文，酒店一次性用品仍然普遍地使用。

 

　　反观***的酒店，不供应一次性酒店用品却是一种惯例。这一方面是这些国家和地区的法律法规健全，更重要的是，全民的环保节能意识强，这样商家不提供一次性酒店用品，也能得到客人的理解和配合。

 

　　显然，立法和执法方面的缺陷，以及环保意识的缺乏，是我国目前取消酒店一次性用品滞碍难行的主要原因。杭州市出台的这一地方性法规，正是弥补法律方面的不足。需要强调的是，此举对于培养人们的环保意识同样具有意义。很多良好意识的养成，常常不是靠人们的自觉自愿，而是需要外在的强制，比如立法和执法。被法律法规约束、引导的时间长了，意识和行为自然而然就规范起来了。如果是等人们的观念、意识成熟了，再进行立法，那结果只会是“一万年太久”!

 

　　也有人认为法律规定酒店不得提供一次性用品，干涉了酒店的自主经营和客人的自主选择，是政府监管的“越位”行为。事实上，酒店提供、客人使用一次性用品这一交易行为，其产生的后果并不局限于交易双方，而是有明显的外部效应，也就是说，浪费了资源，影响到了第三方和社会。这显然用纯粹的市场规则难以解决，属于“市场失灵”，因此必须要由国家通过立法的方式加以调节和解决。

 

　　可以说，这一立法的合法性和必要性是毋庸置疑的，但有效性还有待观察。正如前文所说，之前曾有地方和酒店试行过不提供免费用品，但都没有取得预期的效果。关键是法律执行的环节出了问题。因此杭州地方政府，应该在法规的执行环节多下功夫，避免重蹈“无效立法”的覆辙。因此，首先是要加大惩戒的力度，对于不严格执行的酒店，给予必要的处罚。其次，以经济手段对客人予以适当的引导，比如实行降低房费等措施。第三，很多酒店担心不提供一次性用品，会引来客人的“差评”，影响酒店的经营。

 

　　那么能不能反其道而行之，在政府和行业协会的各种评比、验收中，对能够严格执行的酒店给予更多的名誉和物质的奖励，进而促进其经营呢?其实，执法也可以有更多的市场意识。通过市场规则引导参与市场交易的各个主体行为符合国家意志，达到政策目标，是执法的最高境界。